Naujienos

1 pastaba. Ūkinės veiklos draudimai ir apribojimai turėtų būti įteisinti įstatymų lygmeniu, o ne ministro įsakymu.

Atkreipiame dėmesį, kad vadovaujantis teisėkūros reikalavimais (Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, 9 p.,[1]), Projekte siekiami įtvirtinti ūkinės veiklos draudimai ir ribojimai turėtų būti nustatyti ne aplinkos ministro įsakymu, o aukštesnio lygmens teisės aktu -įstatymu. Žemesnės teisinės galios teisės aktai neturi prieštarauti aukštesnės teisinės galios teisės aktams. Įstatymų įgyvendinamieji teisės aktai negali pakeisti paties įstatymo ir sukurti naujų bendro pobūdžio taisyklių, kurios savo galia konkuruotų su įstatymo normomis, taip pat negali praplėsti ar susiaurinti įstatymuose numatyto teisinio reguliavimo. Negali būti pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu (Konstitucinio Teismo 2002 m. rugpjūčio 21 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai).

            Tuo remiantis, kategoriškai nepritariame Aplinkos ministerijos intencijai Projekte pateiktu būdu nustatyti ribojimus/draudimus ūkinei veiklai už NATURA2000 teritorijų ribų per taip vadinamosios „artimos aplinkos“ buferinių zonų išskyrimą pasitelkiant geros aplinkos būklės (GAB) kriterijus ministro įsakymu. Veiklos apribojimas ar nutraukimas negali būti visuotinai įvedamas (negali nustatyti ribojimų ar draudimų už buveinių apsaugai svarbios teritorijos ribos) per aplinkos ministro įsakymu tvirtinamus labiau buveinių būklės monitoringui pritaikytus geros apsaugos būklės kriterijus, kurių siekimas konkrečiose vietovėse turi būti individualiai išanalizuotas. Saugomų teritorijų įstatymo 24 str. 5 d. minimi kriterijai skirti buveinių būklės monitoringui, ne ūkinės veiklos reguliavimui. Dabartinis GAB kriterijų taikymas per poveikio reikšmingumo vertinimą reiškia, kad neatitikimas bet kuriam kriterijui (ypač iš „Papildomos informacijos“) automatiškai traktuojamas kaip reikšmingas galimas poveikis. Taip sukuriamas „netiesioginis draudimas“ lyg ir be formalaus ribojimo. Turėtų būti aiškiai įtvirtinta, kad GAB kriterijai yra BAST apsaugos tikslų įgyvendinimo  vertinimo pagrindas, o ne sprendimų dėl veiklos poveikio reikšmingumo priėmimo įrankis (taikant kaip sprendimų priėmimo įrankį viršijama įsakymo normatyvinė galia, atsakomybė už draudimą perkeliama nuo teisės akto leidėjo į vertintoją).

            Siūlome išbraukti iš D1-317 Projekto punktų nuostatą „Taikomos visos geros apsaugos būklės kriterijų tikslinės vertės „ nes buveinių būklės monitoringo tikslais taikomi kriterijai negali būti naudojami kaip priemonė ūkinės veiklos ribojimams/draudimams. Be to, vien draudimais ir veiklos apribojimais išskirtose BAST neįmanoma išsaugoti buveinių. Būtinos šių teritorijų nuolatinės tvarkymo priemonės, kurios būti suderinamos su įprasta miškininkavimo veikla.  

Kartu turi būti išvengta precedentų teisiniame reguliavime, kuomet valstybinės institucijos vengia užtikrinti privačios nuosavybės teisių apsaugą ir teisingą atlyginimą už nuosavybės teisių bei ūkinės veiklos draudimų/apribojimų apribojimų pasekoje patiriamus nuostolius.

2 pastaba. Dėl poveikio vertinimo neatlikimo kaip ydingos praktikos teisėkūros procese.

LMSA nuosekliai pažymime, kad buveinių apsaugai svarbių teritorijų (BAST) nustatymas, keitimas ar plėtra yra sprendimai, turintys tiesioginį poveikį privačios nuosavybės teisių įgyvendinimui, miškų ūkinei veiklai ir ilgalaikiam miškų valdymui. Todėl Projekto numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo neatlikimas negali būti grindžiamas vien abstrakčiu konstatavimu “Papildomų išlaidų neplanuojama“ (Lydraščio 3 ir 5 punktai), kai pakeitimais (D1-317 projektu nustatomos 29 naujos BAST, tikslinamos ir papildomos 13 esamų BAST apsaugos tikslų formuluotės; D1-210 projektu nustatomos 2 naujos teritorijos – Ažvinčio ežero apylinkės ir Uosijos miškas) numatomi sprendimai sukelia tiesioginius ūkinės veiklos ir nuosavybės teisių ribojimus ir to išdavoje patiriamus realius nuostolius (žr. ir ankstesnius LMSA raštus Nr. 22 (2023), Nr. 28 (2025), Nr. 37 (2025)).

Prie nutarimo Projektų pateikiame Lydraštyje nėra pateikiama informacijos, ar plečiamose teritorijose, pvz., su žemės savininkais yra sudarytos apsaugos sutartys dėl privačios saugomos vietovės.

 2.1.  Siūlome: vadovautis LR saugomų teritorijų įstatymo 22 stra. nustatyta tvarka[2] ir 2022 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. D1-82 patvirtintu „Pasiūlymų dėl saugomų teritorijų steigimo, jų ribų keitimo teikimo ir nagrinėjimo tvarkos aprašu“[3] bei procedūromis, pateikti reikiamą informaciją

2.2. Siūlome atlikti skaičiavimus ir papildyti Projekto lydraštį bent minimalia ex ante analize[4], apimančia: poveikį miškų ir žemės savininkų ūkinei veiklai; galimus kompensacinius poreikius ir sprendimų proporcingumą.

3 pastaba. Galimas netikslumas dėl Europos Sąjungos teisės aktų nuostatų įgyvendinimo.  

Lydraštyje prie teikiamų Aplinkos ministro įsakymų projektų punkte 6. Europos Sąjungos teisės aktų perkėlimas ir (ar) įgyvendinimas AM pažymi kad: ☒ Projektais neperkeliamos ir neįgyvendinamos Europos Sąjungos teisės aktų nuostatos. Nustebinęs pasirinkimas, juk šiais derinamais teisės aktais tiesiogiai įgyvendinami:  ES buveinių direktyvos ir Natura 2000 –Europos Bendrijos svarbos saugomų teritorijų tinklo Europos Sąjungos šalyse- teisės aktų nuostatos.

4 pastaba.

Siekiant mažinti perteklinę biurokratiją, sūlome tikslinti keičiamo Projekto Reg. Nr. 25-19514 tekstą,  papildant 2 str.  viena aiškia nuostata:

„2. N u s t a t a u, kad kompleksinė miškų ūkio veikla „Natura 2000“ artimoje aplinkoje laikoma nereikšminga. Pagrindinių kirtimų poveikio „Natura 2000“ teritorijoms reikšmingumas nenustatomas.

P a v e d u Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos iki 2026 m. gruodžio 1 d. atnaujinti Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ standartines formas ir pateikti jas Europos Komisijai.“

Paaiškinimas: atitinkamai reikia patikslinti kitais straipsniai keičiamuose punktuose teikiamas nuostatas, kur minimi miško kirtimai ir miško įveisimas. Tokios „artimos aplinkos“ zonos nėra nustatytos nei teritorijų planavimo dokumentais, nei nuostatuose, nei registruotos erdviniu pagrindu. Iki tol, kol šios zonos nėra įteisintos teritorinio planavimo dokumentais ar apsaugos sutartimis, kaip tai numato STI (19-21 str.), jos negali būti naudojamos kaip poveikio vertinimo teritorinės ribos

5 pastaba.

Galiausiai- techninė pastaba: oficialios Lietuvos institucijų internetinės priemones, tokios kaip Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnyba (adoc.archyvai.lt) ar programos Signa Web paslauga atidaro tik ne didesnius nei 300 MB addoc failus, tuo tarpu derinimui per TAPIS pateiktas dokumentas D8(E)-5222.adoc yra >357 MB dydžio.  Ši aplinkybė projektų Nr. D1-317 ir Nr. D1-210 derinimo procese neužtikrina pilnos galimybės susipažinti su duomenimis ir juos įvertinti prieš priimant sprendimus.

LMSA nuosekliai laikosi pozicijos, kad naujų saugomų teritorijų nustatymas negali vykti be savininkų informavimo, duomenų atskleidimo ir galimybės teikti pastabas (STĮ 28, 33 str.; LMSA Nr. 28, Nr. 37). Pagal LVAT praktiką, sprendimai, darantys poveikį nuosavybei, turi būti derinami su savininkais laikantis skaidrumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principų.

Siūlome: Užtikrinti tikslinį miško ir žemės savininkų informavimą apie numatomas plėsti/steigti buveinių apsaugai svarbias teritorijas, sudarant jiems pilną galimybę susipažinti su duomenimis prieš priimant sprendimus.

Tikimės, kad į pateiktas pastabas bus atsižvelgta.

_____________________________________________________

[1] Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymas Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, https://www.e-tar.lt/portal/en/legalAct/9f8e8430723411e3a1f1b21417c4c75e/asr

[2] Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymas Nuoroda: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.5627/asr

[3] Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 26 d. įsakymas Nr. D1-491 „Dėl Pasiūlymų dėl saugomų teritorijų steigimo, jų ribų keitimo teikimo ir nagrinėjimo tvarkos aprašo“  Nuoroda: https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=59b6a6c0af3611ec8d9390588bf2de65

[4]  Nuoroda į Vyriausybės strateginės analizės centro STRATA svetainėje publikuojamus Poveikio vertinimams taikomus reikalavimus:  https://strata.gov.lt/veikla/poveikio-vertinimas/