Naujienos

Pille Ligi: Priešiškumas ar bendradarbiavimas? Sutartinis sprendimas ateities aplinkosaugoje

Estijos aplinkosaugos ekspertės ir gamtosaugininkės, Gamtos apsaugos fondo vadovės  Pille Ligi  straipsnyje portale aripaev.ee keliama aiški mintis: ilgalaikė ir veiksminga gamtosauga turi remtis ne vien ribojimais, bet ir pasitikėjimu, savanoriškumu bei žemės savininkų įsitraukimu. Tvarios gamtos apsaugos negalima sukurti vien įsakymais. Ji turi augti iš laisvo pasirinkimo ir supratimo, kad saugodami gamtą, saugome ir save.

Autores sutikimu dalinamės teksto vertimu į lietuvių k. (versta DI pagalba)

____________

Priešiškumas ar bendradarbiavimas? Sutartinis sprendimas aplinkosaugoje

Estijos gamtosauga remiasi draudimais. Tačiau kas būtų, jei gamtą būtų galima saugoti susitarimais? XXI amžiaus Estijos kitas žingsnis galėtų būti sutartinės gamtosaugos sistema, kurioje valstybė apibrėžia siekiamą rezultatą, o žemės savininkai patys jį pasiekia per sutartis.

Gamtos puoselėjimas ir gamtosauga skamba kaip sinonimai, tačiau jie slepia skirtingą santykį su aplinka. Pasak Uku Masingo, gamtosauga reiškia sargo vaidmenį – ji remiasi prielaida apie grėsmę ir saugo gamtą kaip išorinį objektą, taikydama ribojimus ir draudimus, taip priešpastatydama žmogų gamtai. Tuo tarpu gamtos puoselėjimas yra tarsi sodininko vaidmuo, pagrįstas aktyvia priežiūra ir bendrabūviu. Jis aktyviai veikia būdamas gamtoje, suvokdamas, kad saugodamas gamtą, jis saugo ir save patį. U.Masingo žodžiais, gamtosauga – tai saugojimas nuo kažko, o gamtos puoselėjimas – saugojimas dėl kažko.

Jei Estijos gamtosaugos sistema ir toliau bus grindžiama draudimais, atsiras biologinė priešprieša. Prievarta visada sukelia pasipriešinimą. Mūsų smegenys veikia taip, kad kai esame spaudžiami į kampą, kitą pusę suvokiame kaip grėsmę savo laisvei. Neurobiologai, tokie kaip Sapolsky, žino, kad žmogaus neįmanoma ilgalaikiai ir iš esmės priversti rūpintis per baimę. Vertybėmis grįstas gamtos puoselėjimas atsiranda tik tada, kai teisė remiasi pasitikėjimu, autonomija ir bendradarbiavimu, o ne nuolat aktyvina biologinę gynybinę reakciją. Sutartinė gamtosauga vertybėmis grįstą susitarimą įtvirtina raštu. Valstybė neturėtų nurodinėti kiekvieno traktoriaus judėjimo ar šienavimo datos – ji turėtų apibrėžti siekiamą rezultatą. Kaip jį pasiekti, sprendžia pats žemės savininkas. Sutartis sukuria rėmus. Tam būtini du principai. Pirma, reikia nustatyti pradinę žemės būklę, t. y. bazinį lygį, už kurio išlaikymą atsako savininkas. Antra, sistema turi apimti vadinamąją „saugaus uosto“ garantiją: jei savininkas savo pastangomis dar labiau pagerina gamtinę būklę, valstybė neturi jo už tai „nubausti“ naujais draudimais. Už gerą darbą nebaudžiama!

Taip pat turime suprasti, kad paėmus žemę valstybės apsaugon, prarandama galimybė naudotis miškų anglies kreditų rinka. Sutartinis ir savanoriškas modelis šį potencialą išlaiko, tačiau reikalauja aiškios ekonominės logikos ir atsakingo šeimininkavimo. Jei dalis miško visiškai pašalinama iš ūkinės veiklos anglies kreditų pardavimui, valstybė turi užtikrinti tokį pat finansinį efektą, kokį gautų iš miškų sektoriaus mokesčių. Apytikris skaičiavimas rodo, kad ši riba siekia apie 500 €/tCO2 ekv. Mažai valstybei, tokiai kaip Estija, ypač svarbu stebėti vadinamąjį „žaliąjį žemės užvaldymą“ (green grabbing). Jei užsienio korporacijos masiškai supirktų žemę ar kreditus vien tam, kad juos „laikytų“, tai galėtų pradėti daryti įtaką strateginiams žemės naudojimo sprendimams valstybėje.

Sutartinės aplinkosaugos (gamtos puoselėjimo) modelis yra vidurio kelias tarp neoliberalizmo ir socialiai autoritarinio požiūrio. Mes nepaliekame gamtos rinkos savieigai, bet ir neverčiame savininko veikti prieš savo valią. Valstybė nustato tikslą, o rinka tampa įrankiu, leidžiančiu savininkui ūkininkauti kartu su gamta. Čia itin svarbus išmanus teritorijų daugiafunkcis naudojimas. Pavyzdžiui, galima prižiūrėti tūkstančius hektarų po elektros linijomis ar saulės elektrinėse kaip pusiau natūralias buveines, taip sutaupant milijonus eurų valstybės lėšų (šiuo metu pievų priežiūrai kasmet skiriama apie 8–10 mln. eurų). Kartu kuriamos naujos buveinės (dažnai teritorijose, kurios prieš 70 metų buvo naudojamos kaip pievos), taip išvengiant saugomų miškų kirtimo ir papildomų ribojimų ūkiniuose miškuose.

Kai savininkai įtraukiami ir jiems suteikiama laisvė kurti sprendimus, atsiranda susitarimai, kurie yra tvaresni nei bet kokie įsakymai. Pavyzdžiui, žemės savininkų iniciatyva dešimtys tūkstančių hektarų perėjo prie švino neturinčios šaudmenų naudojimo. Taip pat ūkininkai ir kiaušinių gamintojai susitarė pereiti prie narvuose nelaikomų vištų – be valstybės prievartos ar aktyvistų spaudimo, remdamiesi laisvais ir atsakingais sprendimais.

Taigi klausimas paprastas: ar kuriame sistemą, pagrįstą prievarta ir priešprieša, kurioje žemės savininkas tampa stebimu „kaliniu“? Ar kuriame sistemą, pagrįstą pasitikėjimu ir laisva valia, kurioje savininkas laikomas savo žemės sodininku? Sutartinis savininkų įtraukimas tiesiogiai mažina visuomenės susiskaldymą. Mažiau priešpriešos reiškia ilgesnę perspektyvą ir didesnį investicinį saugumą – tai gyvybiškai svarbu tiek biologinei įvairovei, tiek ekonomikai.

Tvarios gamtos priežiūros neįmanoma sukurti įsakymu. Ji turi kilti iš laisvo pasirinkimo ir supratimo, kad saugodami gamtą saugome ir save. Sėkminga Estija remiasi bendradarbiavimu, o kitas žingsnis galėtų būti sutartinės gamtosaugos sistema, sujungianti valstybės tikslus ir žemės savininkų autonomiją bei užtikrinanti realią gamtos apsaugą ir ten, kur įstatymo draudimai neveikia.

_________________

Nuoroda į 2026-03-29 straipsnį Pille Ligi: nepaklusnumas prieš bendradarbiavimą. Gamtos apsaugos srityje sutartinis sprendimas yra įmanomas. : https://www.aripaev.ee/arvamused/2026/03/27/pille-ligi-trots-vs-koostoo-lepinguline-lahendus-looduskaitses-on-voimalik